Forum Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach

Suruw · Barbarzyńca

Róznica polega na tym że kazdy stosunek homoseksualny jest grzechem a heteroseksualny nie. Poza tym nie wiem czy w dzisiejszej Europie "ograniczanie praw homoseksualistów" mozna nazwac zagraniem pod publiczke. Powiedziałbym ze jest zupelnie odwrotnie.

NN · Konsul

nie kazxdy stosunek heteroseksualny duchownego slubujacego czystosc jest grzechem?? Razz

no pieknie

Justin Credible · Dyktator

Niektórzy nie znajdują umiaru we własnym czepialstwie. Doskonale wiedzą, że chodzi o pewne uogólnienie, a z własnego wyboru błądzą w uliczkach własnej ślepoty. No chyba, że nie wiedzą, że chodzi o uogólnienie... ale wtedy to świadczy tylko o ich intelekcie...

NN · Konsul

chce zrozumiec po co pisac, ze ksiadz nie mzoe praktykowac homoseksualizmu (odbywac stosunkow homoseksualnych) skoro kapłan ex definitio NIE MOZE ODBWYAĆ ŻADNYCH STOSUNKÓW SEKSUALNYCH.
Jesli więc taka regulacja nei zmienia nic w sferze faktów to widać chodzi o ostentacje. (Rownie dobrze mozna by napsiac, ze ksiezom nie wolnoi wspolzyc z kobietami a w szczegolnosci z brzydkimi Razz

)

woytass · Cenzor

NN · Konsul

ale ciagle nie wiem po co dodatkowa regulacja skoro istniejaca juz ujmuje problem. Nie wolno wspolzyc ksiezom. Z tego wynika, ze nie moga wspolzyc z: kobietami, mezczyznami, dziecmi, zwierzetami, zwlokami i czym tam jeszcze wlacznie z samym soba.

Uwaga podam Ci przyklad: kradziez jest rpzestepstwem, gdyby zas wprowadzono do kk regulacje, ze kradziez cukeirkow malinowych jest przestepstwem (zagrozonym ta sama kara co zwykle przestepstwo) to czy ta regulacja mialaby sens??

woytass · Cenzor

jeżeli sprawa kradieży cukierków malinowych wywoływałaby powszechne wzburzenie oraz zywe dyskusje to wydałbym pismo o szczególnych zasadach karania złodziei cukierków malinowych ;D

NN · Konsul

ale tutaj nie ma zdanych sepcjalnych zasad. Poslugujac sie tym rpzykladem: samo zamilwoanie do cukeirkow malinowych nie jest karane a kradizez tych cukeirkow jest karana tak samo jak i kradizez czegokolwiek innego.

woytass · Cenzor

a w tym dokumencie nie? przecież za uprawianie stosunków homoseksualnych grozi określona sankcja. Poza tym jak widac już są - tworzy je ten dokument. Poza tym kradież cukierków to zły przykład - bo choć kradzież czegokolwiek to przestępstwo, jednak inaczej oceniac nalezy zabór cukierków, a inaczej samochodu Razz

NN · Konsul

"tworzy je ten dokument" - czyli rpzed tym dokumentem wolno bylo uprawiac ksiesom stosunki homoseksualne??
odpowiedz TAK/NIE jesli bylbys laskaw zrobic to z milosci blizniego

rany czy wy jestescie tacy krotkowzroczni czy tylko udajecie??

Justin Credible · Dyktator

Nie odpowiadaj Woytass TAK/NIE bo zacieśniłbyś ramy swojego umysłu... NN przywołuję Cię do porządku, proszę ad meritum a nie ad personam...

woytass · Cenzor

z "milosci blizniego" odpowiem ci, że mylisz pojęcia. Czym innym jest ogólny nakaz czystości wśród księży (swoisty lex generalis), a ten dokument stanowi swoiste lex specialis- określa zasady postępowania w określonych sprawach.
A co TAK/NIE - to moge ci zadać podobne pytanie (zasięgnięte z nieśmiertelnego Porucznika 07)- Czy przestałeś już brać łapówki?
A z krótkowzrocznościa to masz racje bo mam -2.75 na jednym oku i -2.5 na drugim

NN · Konsul

hmmm a czym roznia sie dyspozycje tych norm (generalis i specialis)??
Bo jak dla mnie rzecz wyglada tak:
a) ksiadz skladajac sluby czystosci zobowiazuje sie nie praktykowac stosunkow seksualnych
b) ksiadz skladajac sluby czystosci zobowiazuje sie nie rpaktykowac stosunkow homoseksualnych

Na Twoje pytanie odpowiem ze NIE
Mimo, ze moje pytanie wcale nie ma wydzwieku negatywnego Ty nie masz na tyle jaj by odpowiedziec jasno i krotko.
Justin - przyganiał mkocioł garnkowi:
"Niektórzy nie znajdują umiaru we własnym czepialstwie. Doskonale wiedzą, że chodzi o pewne uogólnienie, a z własnego wyboru błądzą w uliczkach własnej ślepoty. No chyba, że nie wiedzą, że chodzi o uogólnienie... ale wtedy to świadczy tylko o ich intelekcie..." - Justin

"rany czy wy jestescie tacy krotkowzroczni czy tylko udajecie??" - NN

I kto tu ad personam??

woytass · Cenzor

NN · Konsul

a u Ciebie kiepsko z,logika jesli wnioskujesz z mojej odpowiedzi, ze biore lapowki. Jesli nigdy lapowek nie bralem to nie rpzestalem ich brac a tej ewentualnosci nie rozpatrzyles. rozumowanie indukcyjne bywa zawodne drogi woytass.

A coz innego postanawia to lex specialis w stosunku do lex generalis?